Como Portugal comprou o Nordeste dos holandeses por R$ 3 bi

Image copyrightWikipedia Image captionQuadro do pintor brasileiro Victor Meirelles de Lima retrata Batalha dos Guararapes (1648/1649), que encerrou período do domínio holandês no Brasil

Mesmo depois de terem sido derrotados, os holandeses receberam dos portugueses o equivalente a R$ 3 bilhões em valores atuais para devolver o Nordeste ao controle lusitano no século 17.

O pagamento ─ que envolveu dinheiro, cessões territoriais na Índia e o controle sobre o comércio do chamado Sal de Setúbal – correspondeu à época a 63 toneladas de ouro, como conta Evaldo Cabral de Mello, historiador e imortal da Academia Brasileira de Letras (ABL), no livro O negócio do Brasil, que está sendo relançado em uma nova edição ilustrada pela Editora Capivara, de Pedro Correia do Lago, ex-presidente da Fundação Biblioteca Nacional. A edição original foi lançada em 1998.

Em valores atuais, o montante equivaleria a 480 milhões de libras esterlinas (ou cerca de R$ 3 bilhões). O cálculo foi feito à pedido da BBC Brasil por Sam Williamson, professor de economia da Universidade de Illinois, em Chicago, nos Estados Unidos, e co-fundador do Measuring Worth, ferramenta interativa que permite comparar o poder de compra do dinheiro ao longo da história.

“Esta foi a solução diplomática para um conflito militar. O pagamento fez parte da negociação de paz. O que não quer dizer que a guerra não tenha sido necessária”, afirmou Cabral de Mello à BBC Brasil.

‘Investimento’

Image copyrightWikipedia Image captionBandeira da Nova Holanda, como ficou conhecida a colônia da Companhia Neerlandesa das Índias Ocidentais no Brasil

Os holandeses ocuparam o Nordeste por cerca de 30 anos, de 1630 a 1654, em uma área que se estendia do atual Estado de Alagoas ao Estado do Ceará. Eles também chegaram a conquistar partes da Bahia e do Maranhão, mas por pouco tempo.

Por trás das invasões, havia o interesse sobre o controle do comércio e comercialização do açúcar.

Isso porque, como conta Cabral de Mello, antes mesmo de ocupar o Nordeste, os holandeses já atuavam na economia brasileira com o apoio de Portugal, processando e refinando a cana de açúcar brasileira.

Image captionGravura holandesa retrata o cerco a Olinda em 1630

Cabral de Mello faz alusão a um momento histórico em particular, quando a Holanda, que até então fazia parte do império espanhol na Europa, obteve sua independência, em 1581.

A emancipação não foi bem recebida pelos espanhóis que, entre outras medidas, encerraram a parceria que os holandeses tinham com os portugueses no processamento e refino da cana-de-açúcar no Brasil, dado que, naquela ocasião, Portugal havia se tornado parte do reino espanhol.

Nesse sentido, a invasão do Brasil pelos holandeses foi uma espécie de “revanche” contra a Espanha.

Durante o período em que ocuparam parte do Nordeste, os holandeses foram responsáveis por inúmeras mudanças importantes, inclusive urbanísticas, principalmente durante o governo de Johan Maurits von Nassau-Siegen, ou Maurício de Nassau.

Com o intuito de transformar Recife na “capital das Américas”, Nassau investiu em grandes reformas, tornando-a uma cidade cosmopolita. Apesar de benquisto, ele acabou acusado por improbidade administrativa e foi forçado a voltar à Europa em 1644.

Após o fim da administração Nassau, a Holanda passou a exigir a liquidação das dívidas dos senhores de engenho inadimplentes, o que levou à Insurreição Pernambucana e que culminaria, mais tarde, com a expulsão dos holandeses do Brasil.

‘Sem heroísmo’

Image captionQuadro do pintor espanhol Juan Bautista Maíno retrata reconquista de Salvador pelas tropas hispano-portuguesas (1635)

Naquele ano, Portugal já havia se separado da Espanha, mas demorou para enviar soldados para retomar o Nordeste. A região só foi reintegrada em janeiro de 1654.

Cabral de Mello, que é especialista no período de domínio holandês, diz que a tese de que os holandeses foram expulsos pela valentia dos portugueses, índios e negros “não é completa”.

“Os senhores de engenho locais financiaram a luta pela expulsão dos holandeses, já que deviam mundos e fundos à Companhia das Índias Ocidentais, que lhes havia emprestado dinheiro. Eles, no entanto, não tinham como pagar a dívida”, explica o historiador.

“Os holandeses acabaram derrotados, mas não sem antes pressionar Portugal pelo pagamento dessa dívida, inclusive chegando a bloquear o Tejo (Rio Tejo). O pagamento não foi feito em ouro, mas um observador da época fez a correspondência para o metal precioso”.

“Portugal teve de pagar 10 mil cruzados (moeda da época) aos holandeses. Também fez parte do acordo a transferência do controle de duas possessões territoriais portuguesas na Índia ─ Cranganor e Cochim ─ e o monopólio do comércio do Sal de Setúbal (matéria-prima importante para a indústria holandesa para a salga do arenque)”.

Fonte: Plano Brasil

Ofensiva propagandística dos nacionalistas russos na Internet

---

Esteticamente os vídeos apelam aos jogadores de videojogos, já o conteúdo está mais perto de angariar entusiastas entre os adeptos de teorias da conspiração

---

“Eu sou um ocupante russo”, assim começa a mais recente peça de propaganda oficiosa russa nos sites de partilha de vídeos YouTube e Vimeo. Com um look e estética inspirados nos videojogos, o filme de quase três minutos é uma ode à grandeza da Rússia e faz uma apologia vigorosa do neo-imperialismo através da ocupação de territórios.

Vídeo. Veja a forma criativa, apelativa e propagandística dos vídeos nacionalistas feitos ao estilo de um jogo de computador ou documentário de acção

Numa tentativa de reinterpretação dos factos históricos dados por adquiridos no Ocidente, a Rússia é aqui apresentada como a potência ocupante benemérita, mas incompreendida e vítima da ingratidão dos povos submetidos.

Usando uma espécie de comparação entre o antes e o depois, faz-se a ostentação dos benefícios trazidos pelos russos aos povos que foram ocupados, como os Estados bálticos, as zonas da Ásia Central e a Ucrânia. Para os criadores do vídeo, a Rússia deu a esses povos indústrias de ponta, estações espaciais, hospitais, estádios e desenvolveu a agricultura, entre outros, e, mesmo assim, “eles pediram que saísse”.

Para quê? Para se tornarem empregados de limpeza das casas de banho europeias, produtores de cannabis, conservas de peixe ou, no caso da Ucrânia, nem isso, porque “destrói tudo o que o ocupante deixou”, defendem os autores.

Por isso garantem: “Sim, sou um ocupante. E estou cansado de pedir desculpas por isso”. Para se lançarem depois numa sucessão de elogios nacionalistas e demonstrações de capacidade bélica, à mistura com ameaças: “Não se metam comigo!”.

Em Setembro do ano passado, um outro vídeo levou o nacionalismo russo à raia das teorias da conspiração. Dessa vez, os autores perguntam “Porque é que os Estados Unidos precisam de uma nova guerra mundial?”  Na resposta são apontados motivos económicos que fizeram com que não olhassem meios para atingir os fins, tal “como na I e II Guerra Mundial” .

Assim, os americanos (através da CIA), juntamente com os ucranianos, são acusados de estar por trás da queda do voo M17 da Malasyan Airlaines, na Ucrânia, em Julho do ano passado: “Este crime foi necessário para que o regime de Kiev tornasse o conflito internacional”, dizem.

No final apoteótico, a Rússia aparece como a única salvação para milhões de russos, ucranianos e europeus, só que para isso, a Europa tem de virar as costas “aos seus donos estrangeiros” e reconhecer que “além de proteger os seus interesses nacionais”, a Rússia “trata de evitar a eclosão da III Guerra Mundial”.

Os vídeos estão legendados, ou têm versões, em várias línguas, incluindo português (do Brasil), inglês, alemão, espanhol e já foram vistos milhões de vezes.

Ocupante Russo

Porque os EUA precisam de uma grande guerra na Europa

Jovem Síria Denuncia a Manipulação em Torno do Drama dos Refugiados

No último domingo, o Movimento Nacional da Sérvia realizou uma manifestação em Belgrado, e entre os participantes esteve uma jovem síria patriota, que expressou a verdade sobre o que acontece em seu país e sobre o fenômeno dos ‘refugiados’, amplo e interessadamente fomentado pelas plataformas midiáticas atlantistas e pró-sionistas.

Este é um trecho de suas palavras:
“Permitam-me fazer estas perguntas: Se o Ocidente não quer que os refugiados morram no mar, por que levantam suas sanções contra o povo sírio que já gerou 143 bilhões de dólares em perdas?

Por que não ajudam os sírios a ficarem em casa para que colaborem com o exército nacional sírio em sua luta contra o terrorismo e tornem a Síria novamente em um país seguro?

Por que o restante dos sírios que não migraram permanecem em seu país e resistem?

As pessoas da Síria continuam sendo as únicas que podem reconstruir o país. 

Por um lado, se busca a Fuga de Cérebros, levando seus médicos e melhores estudantes. E, por outro lado, as empresas multinacionais querem mão de obra barata.

Até o momento, perdemos 100 mil soldados que lutaram contra os extremistas. Não vi o Ocidente chorar por eles que deram suas vidas para defender a nação e deixaram suas famílias que também necessitam de ajuda.

O ocidente ajuda as pessoas que fogem de seu país. Muitas delas são jihadistas e eles pagam milhares de euros para eles.

Deixe-me dizer-lhes que o dinheiro que gastam para vir para a Síria é suficiente para comprar uma casa em lugar seguro na Síria para uma família de cinco integrantes e ter um pequeno trabalho e viver bem.

Estes não são refugiados. Estes são migrantes econômicos.

O que acontece na Síria é semelhante ao que ocorreu na Sérvia; seu objetivo é destruir a identidade, a unidade e a soberania Síria.

Queridos amigos, o que pedimos é que fiquem conosco. Mostrem seu apoio à nossa luta justa e às nossas forças armadas porque se perdermos esta guerra, a Jihad não vai parar após vencer a Síria. Vamos resistir juntos até a vitória.”

Leia mais: A Nova Ordem Mundial

Se Cumpre a “Profecia” de Kadafi

Em março de 2011, Kadafi advertiu que sem um governo forte e estável na Líbia, não haveria ninguém para controlar o fluxo de imigrantes da África e Oriente Médio que tentariam fugir para a Europa.

“Há milhões de negros que poderiam chegar ao Mediterrâneo para cruzar a França e a Itália, e a Líbia desempenha um papel na segurança do Mediterrâneo“, declarou Kadafi ao canal de televisão France 24.

Bem, a recente crise dos refugiados, demonstra que a profecia de Kadafi estava certa.

Mesmo assim, Saif, filho de Kadafi, que agora se encontra no corredor da morte esperando execução, ampliou a “profecia” de seu pai.

“A Líbia pode se tornar na Somália do Norte da África do Mediterrâneo. Veremos os piratas atacando a Sicília, Creta, Lampedusa. Vocês verão milhares de imigrantes ilegais. O terror está próximo“.

Ninguém ouviu estas advertências e em vez disso, o Ocidente lançou uma intervenção militar para derrubar Kadafi.

As Primaveras Árabes, apoiadas pelo Ocidente e as intervenções militares lideradas pelos EUA em todo o Oriente Médio, são consideradas em grande parte os principais fatores que acabaram provocando o atual êxodo dos refugiados.

Agora começamos a sofrer algumas consequências, que por outro lado, eram facilmente previsíveis, o que nos leva a questionar: quando os EUA e seus aliados ocidentais irão instaurar esta ação? O que fizeram precisamente para provocar a situação atual?

Leia mais: A Nova Ordem Mundial

Guia para entender a intervenção da Rússia na Síria

GUSTAVOCHACRA

Por que a Rússia decidiu intervir militarmente na Síria neste momento?

A Rússia decidiu intervir neste momento para fortalecer o regime de Bashar al Assad, que vinha sofrendo derrotas ao longo deste ano. Vale notar que a Rússia já armava Assad. A diferença agora é o envolvimento militar direto de Moscou no conflito.

Por que a Rússia apoia Assad?

A Rússia apoia Assad por cinco principais motivos. Primeiro, o regime de Damasco há décadas é um aliado leal de Moscou. Em segundo lugar, a Síria é um cliente para a indústria de armamentos russa. Terceiro, a única base militar da Rússia no Mediterrâneo se localiza em Tartus, uma cidade majoritariamente alauíta e bastião sólido de Assad. Quarto, a Rússia é cristã ortodoxa e os cristãos ortodoxos sírios são protegidos por Assad. Quinto, a Rússia teme o radicalismo islâmico sunita pois grupos radicais operam na Tchetchênia e em outros territórios russos

 Quem são os adversários da Rússia na Síria?

Todos os inimigos de Assad. Isso inclui não apenas o ISIS, também conhecido como Grupo Estado Islâmico ou Daesh, mas também outras organizações rebeldes ultra extremistas, como o Jaysh al Fatah, Jaysh al Islam e Frente Nusrah (Al Qaeda na Síria). Por este motivo, os russos bombardearam alguns alvos ligados a estas organizações rebeldes e não do ISIS

Mas não há também motivações de Putin no âmbito global?

Sim, a Rússia quer fortalecer sua imagem global depois de ver uma deterioração com a anexação da Crimeia e a crise na Ucrânia. Uma vitória sobre o ISIS elevaria a posição russa, especialmente entre os europeus. As sanções contra o país, ligadas à crise na Ucrânia, poderiam ser suspensas. E o peso russo no Oriente Médio voltaria a crescer

Como os EUA veem a intervenção da Rússia?

Os EUA concordam que o ISIS deva ser derrotado, mas são contra apoiar Assad, acusado de cometer crimes contra a humanidade e inimigo declarado dos americanos. A retórica contra o líder sírio continuará. Mas, na prática, o governo americano manterá sua estratégia de bombardear o ISIS na região Raqaa, perto da fronteira com o Iraque, e evitará atritos e acidentes envolvendo os russos em outras áreas. No médio prazo, pressionará Moscou a adotar uma transição em Damasco na qual os americanos aceitariam a permanência do regime, mas com Assad deixando o cargo

Como Irã e o Hezbollah veem a intervenção da Rússia?

Os iranianos e o grupo libanês apoiam Moscou, pois também são aliados de Assad e inimigos dos radicais islâmicos sunitas do ISIS, Frente Nusrah, Jaysh al Islam e Jaysh al Fatah. Mas o regime de Teerã manterá uma certa cautela, pois teme ver seu poder influência sobre Assad diminuir, com Putin exercendo mais força. Isso também pode prejudicar o plano iraniano de, junto com o Hezbollah, montar uma nova frente contra Israel nas Colinas do Golã, além do sul libanês. Assim, poderiam atacar os israelenses sem correr o risco de ver o Líbano ser bombardeado em resposta.

Como os europeus veem a intervenção da Rússia?

Os europeus devem torcer para a Rússia obter sucesso, estabilizando as principais cidades da Síria, ainda que Assad, acusado de cometer crimes contra a humanidade, permaneça no poder. Isso reduziria a pressão sobre os habitantes e talvez reduza a o número de refugiados – todas estas possibilidades são hipóteses

Como os países do Golfo veem a intervenção da Rússia?

Os países do Golfo consideram Assad, o Irã e o Hezbollah inimigos maiores do que o ISIS. E, não podemos esquecer, A Arábia Saudita e seus aliados árabes apoiam abertamente grupos rebeldes ultra radicais como a Frente Nusrah, Jaysh al Fatah e Jaysh al Islam. Mas estes países não irão bater de frente com os russos, com quem mantêm canais de diálogo. Inicialmente, irão apenas observar os acontecimentos antes de tomar uma posição definitiva. Retoricamente, seguirão atacando Assad

Como Israel vê a intervenção da Rússia?

Israel e Rússia mantêm boas relações e Putin se dá bem com Netanyahu. Os israelenses consideram Assad um inimigo, mas o toleram e avaliam ser a melhor opção neste momento. Além disso, os israelenses preferem que os russos ganhem força em detrimento dos iranianos, o que pode aumentar a segurança no Golã

 Como a Turquia vê a intervenção da Rússia?

A Turquia considera os curdos e Assad os seus maiores inimigos no conflito. Mas a pressão dos EUA tem levado o regime de Erdogan a supostamente ser um pouco menos tolerante com o ISIS, especialmente depois de atentados no país. E Erdogan deve evitar bater de frente com Putin, a não ser, talvez, retoricamente

Qual deve ser o resultado da intervenção da Rússia?

O regime de Assad deve se fortalecer, mas será insuficiente para derrotar a oposição e o ISIS. As principais cidades sírias talvez fiquem um pouco mais estáveis. Será algo parecido com a Colômbia dos anos 1980 e 90, com a guerra entre o governo, traficantes e milícias marxistas. No médio prazo, sendo ultra otimista, talvez haja uma transição política, com a inclusão no governo de algumas figuras moderadas da oposição damascena e aleppina que sejam toleradas pelo regime. Na minha opinião, este é apenas mais um capítulo de uma guerra civil que ainda durará muitos anos. No Líbano, foram 15 entre 1975 e 90. Na Síria, só foram quatro até agora. Talvez o pior ainda esteja por vir.

Fonte: Estadão

Síria afirma haver acordo entre EUA e Rússia para conflito

Cartazes do presidente Bashar al-Assad: “Os Estados Unidos reconhecem agora que a Rússia tem um conhecimento profundo da região e avalia melhor a situação”, acrescentou porta-voz

Da AFP

A conselheira do presidente sírio, Bashar al-Assad, Busaina Chaabane, afirmou nesta quinta-feira que há um acordo tácito entre Estados Unidos e Rússia para resolver o conflito na Síria, segundo declarações recolhidas pela agência oficial Sana.

“A administração americana quer encontrar uma solução para a crise na Síria. Há um acordo tácito entre Estados Unidos e Rússia para alcançar uma solução”, disse Chaabane em declarações à televisão síria.

“Os Estados Unidos reconhecem agora que a Rússia tem um conhecimento profundo da região e avalia melhor a situação”, acrescentou Chaabane, afirmando que “o clima internacional atual se dirige à distensão e à resolução do conflito” graças à “mudança das posições ocidentais”.O conflito na Síria, que começou em março de 2011 como uma revolta contra o regime de Assad, deixou mais de 240.000 mortos.

Na quarta-feira, o presidente francês, François Hollande, pediu uma nova conferência da ONU sobre a Síria após as duas conferências de paz de 2012 e 2014, que fracassaram pelas divergências sobre a questão sobre se Assad deve ou não seguir no poder.

A chanceler alemã, Angela Merkel, também pediu nesta quinta-feira a retomada do diálogo com o presidente sírio.

Agora é oficial: “Sevastopol” e “Vladvostok” os Mistrais russos vão para o Egito

Agora é oficial… A Assessoria da Presidência Francesa acaba de anunciar que o Egito vai adquirir os dois LHD da classe Mistral, originalmente destinados à Rússia (Sevastopol e Vladvostok).

O anúncio foi feito após o presidente da República francesa se reunir com o presidente Abdel Fattah Al Sissi atual governante do Egito. Segundo nota, ambas as partes concordam que a princípio os termos da compra amparam a aquisição dos dois navios anfíbios de classe Mistral.

De acordo com o comunicado oficial da Presidência francesa, o Egito passa agoraa  ser o destino dos dois navios centro de uma disputa internacional desencadeada pelos conflitos na Ucrânia, os quais, acabaram por restringir à Rússia ao acesso as armas e componentes críticos de procedência ocidental.

Entretanto, a compra dois navios não encerra por si só as polêmicas envolvendo o até então “Sevastopol” e “Vladvostok”. A Rússia reclama na corte internacional os direitos devido à “quebra” de contrato e não entrega dos navios pela França. A batalha nos mares deve ainda continuar até que uma solução definitiva seja aceita por ambas as partes envolvidas.

Os LHD Mistral foram às mais expoentes vítimas Militares das sanções impostas à Rússia, se tornaram um ícone das disputas e do intrincado jogo de xadrez que se implantou na diplomacia internacional, resultando da declarada participação Russa no conflito que culminou na anexação da Criméia e, subsequente declaração e independência de estados, atos os quais partiram a Ucrânia em três territórios ainda em litigio e confrontos.

Fonte: Plano Brasil